Mise en contexte : d’une friction latente à une hostilité ouverte
Au cours de la première semaine de mai 2025, un traditionnel courant de suspicion entre l’Algérie et les Émirats arabes unis a pris un tournant ouvertement conflictuel. Le 2 mai, la télévision publique algérienne a consacré une émission spéciale à dénoncer les Émirats comme un « micro-État » dépourvu de légitimité historique, accusé de financer des conflits au Sahel. Les médias régionaux ont aussitôt relayé cette charge au vitriol, la rapprochant des précédentes mises en cause algériennes visant la France, le Maroc ou l’Espagne.
La riposte d’Abou Dhabi est venue le 8 mai dans un éditorial du quotidien émirien Al Bayane, qualifiant les griefs algériens de « bouc-émissaire » et rappelant qu’Alger n’avait jamais reconnu formellement l’union fédérale de décembre 1971. Le texte décrivait l’Algérie comme « capturée » par un appareil sécuritaire introverti, enclin à chercher des cibles extérieures.
Les catalyseurs immédiats de mai 2025 : médias, mémoire et honneur national
L’étincelle a été l’interview de l’historien Mohamed Amine Belghit sur la chaîne émiratie Sky News Arabia, où il qualifiait la composante amazighe de l’identité algérienne de « construction coloniale artificielle ». Vingt-quatre heures plus tard, Belghit était arrêté à Alger pour « atteinte à l’unité nationale », ce qui fit craindre, dans la presse francophone et arabophone, une crise bilatérale imminente.
Pour Abou Dhabi, cette détention fut jugée disproportionnée, violant la liberté académique et confondant opinion individuelle et politique d’État. Pour Alger, l’incident constitua une provocation orchestrée depuis le Golfe. Le choc cristallisa ainsi un débat ancien sur l’histoire et l’identité en une confrontation sur la souveraineté et l’influence, montrant comment les récits d’honneur national migrent rapidement du discours interne à l’agenda diplomatique.
Contexte historique : une relation marquée par une confiance intermittente
Les relations algéro-émiraties n’ont jamais été linéaires. Dans les années 1990, Alger cherchait des investissements du Golfe pour rebâtir son secteur des hydrocarbures après une décennie de violence, tandis qu’Abou Dhabi voyait en l’Algérie un partenaire énergétique de taille comparable au Qatar. Un bref rapprochement culmina en 2018 par la concession accordée à Dubai Ports World pour gérer deux terminaux algériens. Ce dégel avorta toutefois lorsque les Émirats soutinrent le plan d’autonomie marocain pour le Sahara occidental—dossier sur lequel l’Algérie demeure maximaliste—et, plus encore, lorsqu’Abou Dhabi adhéra aux Accords d’Abraham en 2020, accentuant la méfiance algérienne face à la normalisation régionale d’Israël.
Batailles informationnelles et arme des ondes
L’échange de mai 2025 illustre la façon dont les plateformes numériques et audiovisuelles prolongent la politique étrangère. La dénonciation par la télévision publique algérienne conférait une posture officielle à un langage habituellement cantonné aux réseaux sociaux. À l’inverse, la réplique émiratie a choisi un quotidien quasi officiel, permettant une tonalité assertive mais déniable. Des commentateurs de Sahel Intelligence et de North Africa Post estiment qu’Alger pratique un « déraillement institutionnalisé », tandis qu’Abou Dhabi affine sa riposte via des médias relais.
Les publics locaux évoluent ainsi dans des chambres d’écho qui renforcent des binarités géopolitiques—l’Algérie, bastion anti-impérial, face aux Émirats, avant-garde de la modernité arabe—laissant peu de place à la nuance. L’épisode consacre une norme émergente : les États externalisent le message stratégique à des organes semi-officiels, accroissant la volatilité.
Enjeux énergétiques et économiques : gazoducs et calcul de l’investissement
Si la querelle rhétorique se veut identitaire, l’énergie n’est jamais loin. L’Algérie fournit environ un tiers des importations espagnoles de gaz naturel via le gazoduc Medgaz. En mai 2024—un épisode qui pèse encore aujourd’hui—Alger menaça d’annuler ses livraisons si les parts de l’espagnol Naturgy étaient cédées à TAQA, le géant émirati.
Ce signal montrait qu’Alger est prêt à instrumentaliser ses contrats énergétiques pour contrer ce qu’il perçoit comme une intrusion d’Abou Dhabi. Du point de vue émirati, de tels gestes sapent la prévisibilité nécessaire aux décisions d’investissement du Golfe. L’interdépendance économique demeure donc à double tranchant : lucrative mais vulnérable à la politisation, et promise à servir de levier lors de futures négociations.
Géométrie sécuritaire : Sahel, Libye et Soudan
La doctrine sécuritaire algérienne privilégie la contiguïté géographique : stabiliser le Sahel pour protéger le littoral nord. Les Émirats, à l’inverse, projettent leur puissance via des partenariats et des bases militaires, de la mer Rouge à la Libye. Lorsque l’état-major algérien accusa, en avril 2024, les Émirats d’« injecter de l’argent » dans des factions maliennes, Abou Dhabi écarta la charge, mais le récit trouva un écho en Algérie, où le souvenir des ingérences extérieures demeure vif. Le différend actuel s’inscrit donc dans une longue chaîne de soupçons mutuels sur des théâtres tiers, renforcée par la médiation algérienne en Libye et son refus de bases étrangères au Maghreb.
Sahara occidental et géographie symbolique de la reconnaissance
Rien n’émeut plus la diplomatie algérienne que le Sahara occidental. La décision émiratie d’ouvrir un consulat à Laâyoune et son soutien sans réserve au plan d’autonomie marocain ont constitué un basculement, d’une neutralité bienveillante à un alignement actif sur Rabat. Pour Alger, ce n’est pas un simple symbole : c’est une atteinte stratégique, compte tenu de son parrainage du Front Polisario. La rupture diplomatique de 2021 avec le Maroc et la posture émiratie sont étroitement liées : l’Algérie voit dans les Émirats un complice de l’« irrédentisme » marocain ; Abou Dhabi juge sa position conforme à l’appui arabe majoritaire en faveur de Rabat.
Acteurs externes : France, Espagne, États-Unis
Paris, Madrid et Washington suivent le dossier avec leurs intérêts propres. La France cherche à réparer une relation déjà tendue avec Alger après des expulsions réciproques de diplomates en avril 2025, craignant que l’antagonisme algéro-émirati ne s’étende à l’Afrique francophone. L’Espagne, soucieuse de garantir un approvisionnement gazier ininterrompu à un moment clé de sa transition énergétique, redoute toute escalade. Les États-Unis, qui courtisent les capitaux du Golfe pour de vastes véhicules d’investissement, devront concilier leur partenariat stratégique avec les Émirats et la volonté de ne pas froisser davantage l’Algérie, dont la médiation au Sahel reste jugée utile. Ces intérêts de tiers rendent plausible une diplomatie de navette discrète pour désamorcer la crise.
Arènes multilatérales et Ligue arabe
L’Algérie accueillera, en juillet 2025, la prochaine réunion ministérielle du Conseil paix et sécurité de la Ligue arabe. Une querelle persistante compromettrait le consensus sur la réintégration de la Syrie et sur les réponses collectives au conflit soudanais, dont Abou Dhabi est accusé d’alimenter clandestinement les factions. Les images d’animateurs algériens ridiculisant l’État émirati heurtent l’idée de solidarité arabe, tandis que la presse émirienne décrivant Alger comme « paranoïaque institutionnellement » fragilise l’esprit délibératif de la Ligue. Pour Le Caire, pivot traditionnel de l’organisation, la cohérence institutionnelle exigera sans doute des pressions en coulisses sur les deux capitales.
Politique intérieure en Algérie : sécurité du régime et logique des adversaires extérieurs
Les considérations domestiques sont décisives. Le président Abdelmadjid Tebboune affronte un paysage politique fracturé : chômage des jeunes, demandes de réforme constitutionnelle, inflation élevée malgré des revenus d’hydrocarbures robustes. Désigner des acteurs extérieurs hostiles permet à l’exécutif de rallier le sentiment nationaliste et de détourner les critiques de gouvernance. L’épisode de l’historien s’inscrit dans ce schéma, renforçant l’idée que des réseaux étrangers exploitent les lignes de faille historiques pour déstabiliser l’Algérie. Les offensives médiatiques contre la France en mars, puis le Mali en avril et désormais les Émirats en mai illustrent une stratégie de séquençage des adversaires pour maintenir la mobilisation intérieure.
Politique intérieure aux Émirats : politique étrangère assertive et gestion de réputation
Pour Abou Dhabi, l’enjeu est avant tout réputationnel. Le portefeuille de soft power des Émirats—Expo 2025, futur parc Disney à Yas Island, partenariats spatiaux—repose sur une image de modernité et de pragmatisme. Les accusations de surenchère impériale ou d’ingérence dans les débats amazighs menacent cette image. L’éditorial cinglant, mais limité à la presse, a donc « vacciné » les publics internes et internationaux contre le soupçon d’agression culturelle, sans aller jusqu’à des mesures coûteuses comme le rappel d’un ambassadeur.
Analyse de scénarios : escalade, containment ou rivalité gérée ?
Trois trajectoires sont plausibles :
- Escalade : les attaques médiatiques se muent en représailles économiques ; Alger annulerait les concessions portuaires de DP World ou retarderait les visas d’investisseurs émiratis ; Abou Dhabi pousserait ses partenaires d’OPEP+ à marginaliser l’Algérie dans les quotas de production.
- Containment : les deux parties délèguent le dossier à des responsables de rang inférieur et s’abstiennent d’excès rhétoriques, laissant contrats énergétiques et flux de capitaux reprendre leur cours pragmatique.
- Rivalité gérée : des flambées épisodiques sont acceptées comme le coût de visions géopolitiques divergentes, mais calibrées pour épargner les intérêts vitaux. L’histoire suggère la troisième issue : les deux États ont déjà traversé des tensions sans rompre leurs relations diplomatiques.
Options diplomatiques : mesures de confiance et engagement multi-pistes
La confiance pourrait débuter par un atelier académique conjoint, sous l’égide de la Ligue arabe, sur le patrimoine amazigh en Afrique du Nord : transformer un conflit identitaire en diplomatie culturelle. Un dialogue énergétique, facilité par l’Espagne, clarifierait les conditions dans lesquelles exportations gazières algériennes et investissements émiratis en aval échappent aux controverses sur l’actionnariat. Enfin, un moratoire sur l’invective télévisée, supervisé par l’Union arabe de radiodiffusion, s’attaquerait au déclencheur immédiat de la crise.
Vers une coexistence fonctionnelle ?
Les facteurs structurels—anxiété stratégique de l’Algérie dans un Maghreb-Sahel toujours plus concurrentiel, ambition des Émirats de façonner la géopolitique MENA—ne disparaîtront pas. Mais les deux capitales demeurent rationnelles et conscientes du coût économique et réputationnel d’une confrontation prolongée. Pour Alger, le capital du Golfe est essentiel à la diversification post-hydrocarbures ; pour Abou Dhabi, la taille et la portée diplomatique de l’Algérie en Afrique rendent toute hostilité frontale contre-productive. Un modus vivendi négocié, fondé sur la reconnaissance mutuelle des préoccupations sécuritaires légitimes, reste donc à portée.
Pour une diplomatie arabe constructive
La crise de mai 2025 n’est pas une rupture soudaine, mais l’acmé d’incompatibilités persistantes dans les récits nationaux, les aspirations régionales et les perceptions de menace. En déployant les strates—historique, idéologique, économique et stratégique—cet essai montre que la faille, bien que sérieuse, se prête à une diplomatie calibrée. Une cohésion arabe déjà mise à l’épreuve par des alignements divergents sur l’Iran, Israël ou le Sahel gagnerait à une désescalade précoce. Le succès dépendra de la capacité des deux parties à privilégier les gains à long terme sur les victoires rhétoriques immédiates, à encadrer les liens énergétiques par des règles transparentes et à ressusciter la distinction entre dissidence savante et hostilité d’État. Si les esprits s’apaisent, la querelle actuelle pourrait servir de mise en garde, incitant Maghreb et Golfe à institutionnaliser des mécanismes de résolution des différends à la hauteur de la complexité de la diplomatie arabe du XXIᵉ siècle.
