Lorsque le ministre lesothan des Affaires étrangères, Lejone Mpotjoane, déclara le 5 mars 2025 à Maseru qu’il se sentait « choqué et insulté » par la description de son pays comme « un pays dont personne n’a jamais entendu parler » formulée par le président Trump, la plupart des observateurs supposaient que le propos serait rapidement désavoué . Il n’en fut rien : Washington a plutôt accentué l’affront. Le 2 avril, le Lesotho fut placé au sommet d’un nouveau barème tarifaire dit « Liberation Day », et le 11 mai, le premier vol charter transportant quarante-neuf Sud-Africains blancs atterrit en Virginie dans le cadre d’un programme exécutif qui, simultanément, gelait presque toutes les autres catégories de réfugiés . Cette juxtaposition a accru l’examen critique de la prétention des États-Unis à un leadership fondé sur des principes, tant en matière de coopération au développement que de protection humanitaire.
Trajectoires historiques des relations États-Unis–Lesotho
Si les relations entre Washington et Maseru font rarement la une, leur évolution illustre la persistance d’une asymétrie structurelle dans l’ordre post-colonial. Durant la guerre froide, le Lesotho, enclave entourée par l’Afrique du Sud d’apartheid, symbolisait un bastion de l’autogouvernance noire alignée sur l’Occident. Les États-Unis y dépêchèrent l’un de leurs premiers contingents du Peace Corps, tandis que Voice of America érigea une station relais dont les ondes franchissaient la censure de Pretoria. Après 1994, l’attention stratégique se déporta vers le nord et les volumes d’aide furent divisés par deux en dix ans. Un compact du Millennium Challenge Corporation (2004-2013) raviva brièvement la coopération, mais une fois expiré, l’assistance annuelle tomba à moins d’un dixième de pour cent de l’aide extérieure américaine totale. Dans cette perspective de longue durée, le passage d’un désintérêt bénin à un mépris ostensible apparaît moins comme une anomalie que comme la manifestation d’une relation historiquement tributaire de la visibilité instrumentale.
Le Lesotho : de la dérision à la détresse économique
Le discrédit jeté par M. Trump précéda la suppression, dans son projet de budget, de huit millions de dollars de programmes de prévention du VIH financés par le PEPFAR . L’insulte fut vite aggravée : l’administration imposa un droit de douane punitif de 50 % sur les exportations textiles lesothanes, taux le plus élevé du nouveau barème, invoquant un déficit bilatéral de 234 millions de dollars . Dans un pays où le textile représente 37 % du PIB et emploie plus de 30 000 personnes, la conjonction du choc tarifaire et de la réduction de l’aide menace de déstabiliser les acquis macro-économiques et sociaux patiemment construits depuis deux décennies.
Le tarif comme instrument de diplomatie coercitive
Les économistes du commerce modélisent ordinairement les droits à travers des coefficients d’élasticité ; leur fonction symbolique peut cependant s’avérer tout aussi décisive. Des notes internes du Conseil de sécurité nationale, divulguées au Washington Post, indiquent que le taux maximal avait pour but de contraindre le Lesotho à s’aligner sur la position américaine lors de négociations à venir sur la cybersécurité, les auteurs des notes pariant que le pays n’aurait pas les moyens de saisir l’OMC . Le droit de douane se mue ainsi de mécanisme technique en levier géopolitique, signalant que la loyauté sur des dossiers sans lien apparent peut se monnayer en points de pourcentage d’accès au marché.
Répercussions intérieures à Maseru
Dans une économie fiscale étroite, l’effet combiné des nouveaux droits et de la contraction de l’aide laisse présager des licenciements à une échelle inédite depuis la crise financière de 2008. Le syndicat des travailleurs du vêtement et des activités connexes estime qu’un quart des postes en usine pourraient disparaître au cours de l’exercice 2025-2026, tarissant des envois de fonds vitaux pour la subsistance rurale. Redoutant une hausse des migrations vers l’Afrique du Sud, où la xénophobie a récemment resurgi, le gouvernement a nommé un envoyé spécial chargé de solliciter des concessions temporaires au sein de l’Union douanière d’Afrique australe.
Conditionnalité de l’aide et sécurité sanitaire
La suspension annoncée du PEPFAR illustre la collision entre une diplomatie transactionnelle et les impératifs de santé mondiale. Des modélisations du Johns Hopkins Center for Global Health prévoient qu’une interruption de trois mois du traitement antirétroviral accroîtrait de 19 % la mortalité adulte liée au VIH et entraînerait une augmentation comparable de la transmission verticale. Les responsables américains soutiennent que les fonds pourraient être « reprogrammés » si le Lesotho « s’engage de manière constructive » sur d’autres dossiers — langage que les critiques interprètent comme la monétisation du risque épidémiologique.
Négligence stratégique ou signal délibéré ?
Sous la présidence Biden, le plafond d’admission des réfugiés avait été relevé à 125 000 et l’USAID avait relancé plusieurs initiatives sanitaires en Afrique subsaharienne . Le revirement abrupt de la présidence Trump 2.0 soulève donc des interrogations sur la continuité doctrinale de la politique africaine de Washington. Qu’il s’agisse de négligence stratégique ou d’un affichage assumé de transactionnalité demeure controversé, mais l’effet est manifeste : il réinscrit la hiérarchie dans la rhétorique de partenariat des États-Unis.
L’exception afrikaner
Si l’expérience lesothane illustre l’exclusion, l’épisode afrikaner révèle l’inclusion sélective. Des mémorandums du Département d’État, divulgués, évoquent la « discrimination raciale étatique » en Afrique du Sud comme motif de réinstallation prioritaire . Deux jours avant le vol inaugural, Reuters confirmait que 49 passagers, descendants des colons néerlandais du XVIIᵉ siècle, avaient reçu des visas de réfugiés via un programme suspendant par ailleurs toute autre procédure pour les non-Blancs . L’admission s’appuie sur un décret de février qui gèle la procédure générale, tout en permettant au président de « désigner des catégories de préoccupation humanitaire particulière » .
Généalogie d’un récit de « réfugiés blancs »
La dérogation afrikaner ne surgit pas ex nihilo. Un segment de Fox News en 2018 sur un supposé « génocide blanc » en Afrique du Sud migra des forums marginaux vers les auditions du Congrès en 2021, où des lobbyistes d’AfriForum plaidèrent la cause d’une « minorité ethnolinguistique en danger ». Des entrepreneurs politiques transmutèrent en crise humanitaire une théorie du complot discréditée, aboutissant au décret de février 2025 ordonnant aux agences d’« accélérer l’instruction des victimes d’expropriation raciale ». Ce parcours, du mythe débusqué à la persécution juridiquement recevable, illustre la capacité des récits, une fois normalisés, à façonner l’innovation politique indépendamment de leur validité empirique.
Architecture juridique et discrétion exécutive
Créé par le Refugee Act de 1980, l’USRAP délègue au pouvoir exécutif une vaste marge dans la fixation des admissions annuelles. La proclamation actuelle suspend l’admission générale tant que les flux ne sont pas « alignés sur les intérêts des États-Unis », mais le paragraphe 6(b) habilite le président à accorder des exceptions catégorielles . Cette latitude, conçue pour protéger d’urgence des groupes menacés, soutient désormais un programme privilégiant une minorité économiquement avantagée issue d’une démocratie à revenu intermédiaire supérieur.
Race, perception et ontologie de la vulnérabilité
Le droit international reconnaît la race comme motif protégé, permettant en principe à tout groupe racial de formuler une revendication. Pourtant, les apparences comptent. Les Afrikaners, qui détiennent les trois quarts des terres agricoles commerciales d’Afrique du Sud et gagnent en moyenne vingt fois le revenu de leurs compatriotes noirs, ne correspondent guère à l’image d’un groupe démuni . En assimilant un sentiment d’insécurité relative à une persécution existentielle, l’administration risque de diluer l’intégrité analytique de la jurisprudence sur les réfugiés.
Analyse comparative des admissions
Les chiffres dévoilent ce que la rhétorique dissimule. La détermination présidentielle 2025 réserve 25 000 places aux « Africains d’origine européenne », tout en plafonnant l’ensemble du quota Proche-Orient et Asie du Sud à 10 000 . Les tableaux de bord du HCR indiquent qu’entre le 1ᵉʳ octobre 2024 et le 30 avril 2025, 7 544 Afrikaners ont achevé le contrôle de sécurité américain, contre 812 Somaliens, 194 Syriens et 96 Congolais survivants de violences fondées sur le genre . Une asymétrie qui inverse la logique habituelle de la protection, en privilégiant un groupe ni apatride ni pris dans un conflit actif.
Optique intérieure aux États-Unis
À Washington, la décision afrikaner s’entrecroise avec les débats sur la revitalisation rurale. Les gouverneurs du Texas et de l’Idaho courtisent ces nouveaux venus comme « pionniers agricoles », tandis que des élus progressistes dénoncent le « deux poids, deux mesures ». L’American Immigration Council souligne que moins de 400 Congolais victimes de torture ont été admis durant la même période. Ainsi la politique humanitaire se refracte-t-elle à travers le prisme des guerres culturelles domestiques.
Société civile et concurrence pour l’autorité épistémique
En Afrique du Sud, la mesure aiguise un affrontement de données et de sens. Le rapport d’AfriForum de février 2025, invoquant une hausse de 81 % des « attaques de fermes », assimile l’introduction par effraction à l’homicide. La Commission sud-africaine des droits de l’homme, croisant les dossiers de police, recense 57 meurtres agricoles en 2024 — tragiques, certes, mais non exceptionnels. En adoubant le cadrage d’AfriForum, Washington confère à des statistiques contestées un vernis de validation officielle, alimentant des récits de victimisation blanche et de criminalité noire qui complexifient la quête de cohésion sociale sud-africaine.
Le calcul diplomatique de Pretoria
La ministre Naledi Pandor convoqua le chargé d’affaires américain pour protester contre le « signal infondé que l’Afrique du Sud serait incapable de protéger ses citoyens » . Toutefois, Pretoria s’est gardée de rappeler son ambassadeur, consciente d’un échange de 17 milliards de dollars. Des analystes estiment que le gouvernement pourrait instrumentaliser le différend pour mobiliser un soutien interne à la réforme foncière, en présentant l’intervention américaine comme un paternalisme néocolonial.
Stratégie multilatérale du Lesotho
Dépourvu de levier bilatéral, le Lesotho a opté pour ce que ses diplomates appellent un « multilatéralisme tactique ». Le 18 avril, le royaume a déposé à l’Assemblée générale un projet de résolution affirmant que des droits punitifs infligés aux économies les moins avancées et sans littoral contreviennent à l’ODD 8. Trente-deux États PMA sans littoral, du Bhoutan au Paraguay, ont cosigné le texte en moins de quarante-huit heures. Bien que non contraignante, l’initiative requalifie un grief bilatéral en enjeu collectif du développement, suscitant une implication diplomatique élargie.
Dimensions multilatérales et régionales
Au-delà de l’ONU, la Communauté de développement d’Afrique australe a publié un communiqué de solidarité, tandis que le Conseil paix et sécurité de l’Union africaine a envisagé de demander à tous les partenaires de proscrire les admissions de réfugiés discriminatoires. Les porte-parole du HCR rappellent que le régime de protection mondiale repose sur un partage des charges non discriminatoire ; des exceptions raciales, préviennent-ils, fragilisent un consensus déjà précaire.
Soft power et capital symbolique
Le soft power, rappelle Joseph Nye, procède de l’attraction. Dénigrer un petit partenaire tout en privilégiant une cohorte de réfugiés définie racialement risque d’éroder le capital de bonne volonté dont dépend la diplomatie américaine. Les sondages d’Afrobarometer enregistrent depuis l’annonce tarifaire une baisse de dix points de l’image positive des États-Unis au Botswana, en Namibie et au Kenya, glissement statistiquement significatif susceptible d’infléchir les votes onusiens.
Diplomatie humanitaire et compétition des grandes puissances
Le vide narratif laissé par une politique incohérente se remplit aisément. Des envoyés chinois soulignent l’effacement de 12 millions de dollars de dette lesothane par Pékin, en contraste avec les surtaxes américaines ; la télévision russe qualifie l’opération d’« inversion coloniale ». À l’ère où l’influence se médiatise par la perception, l’humanitarisme sélectif peut se muer en passif stratégique.
Enjeux économiques et fragilité des chaînes d’approvisionnement
Le pôle textile lesothan s’est développé sous l’AGOA, intégrant le pays aux chaînes d’approvisionnement américaines. Le Centre for Global Development estime que le nouveau tarif augmenterait de 29 % le coût rendu entrepôt pour les jeans, par rapport aux alternatives vietnamiennes, incitant les acheteurs à délocaliser leurs achats. Les pertes d’emploi ainsi induites nécessiteraient une aide humanitaire bien supérieure aux huit millions économisés sur le PEPFAR.
Implications normatives pour le régime mondial des réfugiés
La Convention de 1951 proscrit la discrimination raciale, mais son application repose sur des quotas volontaires. Des donateurs nordiques, finançant ensemble près d’un quart du budget non affecté du HCR, ont discrètement averti que des préférences raciales pourraient saper le soutien parlementaire à leurs contributions futures. Les précédents mettent en garde : l’« excision » australienne de 2001 a inspiré l’externalisation européenne. Si les États-Unis banalisent l’humanitarisme différencié, les effets d’entraînement pourraient être profonds.
Symbolisme et pouvoir discursif
L’étiquette diplomatique n’est pas un simple ornement : la Charte des Nations unies consacre l’égalité souveraine. En raillant l’invisibilité du Lesotho, la Maison-Blanche bafoue l’idée que la légitimité ne dépend pas de la notoriété. De même, l’exfiltration de Sud-Africains blancs convoque une généalogie où la blanchité médie l’accès à la sécurité. Les symboles, rappellent les historiens, survivent souvent aux politiques qui les ont engendrés.
Scénarios d’évolution
Trois trajectoires se dessinent. Une voie maximaliste verrait Washington mener à terme le quota de 25 000 Afrikaners tout en maintenant les tarifs, institutionnalisant ainsi une hiérarchisation de la dignité et invitant des sanctions réciproques de l’Union douanière d’Afrique australe. Un correctif plausible passerait par le Congrès, qui userait de ses prérogatives budgétaires pour rétablir le PEPFAR et interdire les quotas raciaux, peut-être aidé par un contentieux de l’ACLU. Troisième hypothèse, moins probable : un compromis négocié lève les droits, réintègre les admissions afrikaners dans un quota régional rétabli, et le Lesotho s’engage à soutenir les initiatives américaines de cybersécurité.
Perspectives de redressement
Des voies juridiques existent : le Congrès peut annuler les barèmes tarifaires ; les tribunaux peuvent suspendre les admissions discriminatoires ; et le Département d’État conserve le pouvoir d’abroger le programme afrikaner si la preuve d’une persécution systématique s’avère insuffisante. Diplomatiquement, un dialogue trilatéral entre Pretoria, Maseru et Washington pourrait désamorcer les tensions et réaffirmer l’engagement commun envers la non-discrimination.
Les drames jumeaux de la marginalisation du Lesotho et de l’exception afrikaner ravivent des questions pérennes sur la manière dont les États-Unis conçoivent leur vocation humanitaire dans un monde où la race demeure un axe majeur d’inégalité. Pour les praticiens, la leçon est nette : la crédibilité dans un domaine conditionne l’efficacité dans tous les autres. Une politique qui dénigre les petits tout en vantant les familiers risque de vider de sa substance l’autorité morale sur laquelle l’influence américaine s’est longtemps appuyée.
